Modificación de reglas: la regla Parada

En nuestro grupo de juego, hemos realizado la siguiente regla de Parada, que sustituye en todos los casos a la original:

Parada: un usuario armado con espada puede intentar parar un ataque de su oponente. Una vez éste realiza un impacto, el usuario puede gastar el ataque de su espada, si no lo ha empleado todavía, para intentar una parada. El defensor realiza una tirada en un D6 y la suma a su HA. Este resultado se compara a la suma de la HA del oponente y del resultado que obtuvo para impactar. Si el valor del defensor es mayor que el del oponente, el ataque resulta parado. Cada espada solo permite gastar un ataque para realizar una parada (por tanto, ir armado con dos espadas permite realizar dos paradas como máximo, incluso si se dispone de más ataques). Portar dos espadas no permite repetir una parada fallada. Si el portador de la espada ataca primero, puede decidir gastar su ataque de forma normal, o reservarlo para intentar una parada en la ronda de combate del oponente.

También se sustituye la regla de la Rodela en combinación con lo anterior:

Rodela: una rodela permite realizar una parada o repetir una parada fallada con una espada.

En ambos casos, se mantiene la restricción de que un ataque que doble en F a la F del usuario no se puede parar.

***

Hago la siguiente reflexión para que veais el acierto o no de la nueva regla de Parada:

Dos ejemplos con la original:
Tío de HA2 ataca a tío de HA5, y saca un 5 para impactar. El de HA5 tiene que sacar un 6 para parar.
Tío de HA5 ataca a tío de HA2, y saca un 5 para impactar. El de HA2 tiene que sacar un 6 para parar. Si hubiese sacado un 3 o un 4 también habría impactado, pero el de HA2 lo tendría incluso más fácil para parar, necesitando un 4 o un 5 respectivamente.

Como se ve, es irrelevante el resultado de la tirada; ambos tienen las mismas opciones de parar. Y si el de HA5 saca una "peor" tirada de impacto (es decir, más baja), le pone las cosas más fáciles al de HA2.
También, ya desde un punto de vista más filosófico, se pierde un poco la esencia de lo que es la espada, un arma perfectamente equilibrada para el ataque y la defensa y que, en manos de un combatiente experto resulta letal. Con la regla original, la espada no es más que un "palo de acero con filo" a efectos de la pericia del combatiente.


Dos ejemplos de la nuestra:
Tío de HA2 ataca a tío de HA5, y saca un 5 para impactar. La suma de su HA + su tirada es 7. El de HA5 tiene que sacar un 3+ para conseguir parar.
Tío de HA5 ataca a tío de HA2, y saca un 5 para impactar. La suma de su HA + su tirada es 10. El de HA2 no tiene forma de parar el golpe.

Como se ve, un guerrero más habilidoso, aunque puede fallar, tiene más opciones de realizar una parada por norma general que un guerrero menos versado. Por supuesto, si el guerrero menos versado lanza un golpe afortunado (un 6 para impactar), el de HA5 tendrá serios apuros para pararlo. Incluso a un perro viejo se le puede sorprender.

Con esto conseguimos que el portar espadas y rodelas tenga cierto sentido, cosa que hasta ahora no tenía, viendo la relación calidad/coste de dicho equipo comparado con otros equipos. Si el atacante es lo que llamaríamos un verdadero duelista (HA alta y 2 ataques), puede gastar el primer ataque de la espada para intentar parar, y el segundo (que no puede usar para realizar parada, ya que solo lleva una espada en este ejemplo) para devolver el golpe. Con esto se emula la clásica finta de los espadachines versados.

Luego está la cuestión de "cuando" se decide si ese ataque de espada va a usarse para realizar una parada o no. Si la miniatura con espada ataca primero, tiene que decidir antes de atacar si decide reservarse ese ataque a la espera de lo que haga el enemigo, con la posibilidad incluso de que, en su respuesta, el enemigo no impacte ningún ataque y ese "ataque reservado" se pierda. Esto representa que el guerrero decide ponerse en guardia en lugar de lanzar una estocada. Cuando el guerrero con espada ataca último, tiene la ventaja de esperar a ver qué hace su oponente, ya que este tira para impactar antes de que el guerrero haya tomado su decisión.

El único "agujero" de todo esto es: ¿Y que ocurre si ambos combaten a la vez (misma iniciativa en la segunda ronda de combate)? En este caso, decidimos no calentarnos la cabeza ni complicar más la regla: se tira un dado; de 1-3, el guerrero A tiene que hacer primero sus tiradas y por tanto decidir si se reserva ataque(s) o no para intentar paradas, y de 4-6, es el guerrero B quien debe hacerlo.

¿Y qué ocurre con las rodelas? Cobran una nueva dimensión. Un personaje armado con espada y escudo, por ejemplo, tiene un problema: si usa su espada para intentar parar, se queda sin ataques en esa ronda de cuerpo a cuerpo (a no ser que tenga un atributo de ataques mayor a 1). El portar espada y rodela, en cambio, le permite intentar una parada (con la rodela), y además tener un ataque listo (el de la espada) para devolver el golpe. La combinación de espada y rodela resulta ahora muy tentadora para combatientes con excelentes habilidades de combate (HA alta).

Bueno, espero que la explicación haya quedado clara. Como ya os digo, el resultado nos parece muy satisfactorio en mi grupo de juego, ya que a quien le vale la pena llevar espadas es exactamente a eso, a los buenos espadachines.

La regla no cambia en absoluto. Se use la original o la nueva, el resultado del que intenta parar tiene que ser superior para conseguirlo. La regla "maestro de la espada" hace que pueda ser igual o superior. Lo dicho, se aplicaría exactamente igual.

Por otro lado, esta regla combina muy bien con otra que agregamos en mi grupo de juego, que es subir el precio de los martillo/mazas/garrotes a 5co. De esta manera, la elección de arma pasa a ser una decisión táctica, y no económica (que es el motivo por el cual todo el mundo va con martillo y daga).

También modificamos sutilmente las reglas de otras armas, como la daga, la honda o el arma a dos manos, o la de escudos, además de reducir un 20% el precio de las armas de fuego incluyendo las reglas de pifia de las mismas.

La idea de todas estas reglas sobre las armas es intentar que todas sean útiles dependiendo de la fase del juego, el personaje que las porte, etc. Tal como están originalmente las reglas, muy pocas armas valen realmente la pena.
Un ejemplo es el del modificador a la tirada de salvación según la fuerza del golpe. Originalmente es a F4, un valor que casi cualquier guerrero puede alcanzar enseguida, haciendo las armaduras totalmente inútiles. Nosotros lo hemos subido a F5, con lo cual empieza a ser interesante usar armaduras y, por tanto, armas pesadas que den bonificaciones a la fuerza (como la alabarda o el arma a dos manos).

Todas estas modificaciones están en la sección de reglas adicionales del manual revisado de mi blog. Están todas testeadas y puedo deciros que los resultados son muy satisfactorios.

No se si vale la pena complicarlo, así que será un todo o nada: o los animales no pueden ocultarse, o los bichos del tipo "Objetivo Grande" no pueden ocultarse. No creo que valga la pena ir más allá respecto a esta regla, y además, partes de la base de que hay un domador, como en el caso del oso kislevita, pero no siempre es así (lobos espectrales o mastines de guerra, por ejemplo).

Es una reflexión interesante, y en nuestras partidas se han dado caso similares, en campañas como la que mencionas, de esas en las que se juegan muchas partidas. Yo creo que a este juego le pasa como a Blood Bowl: las reglas no están pensadas para campañas interminables. Te pongo otro ejemplo similar: un Bergjaeger que tuve en una campaña, que esencialmente realizaba impactos automáticos en disparo debido a las subidas de HP y de habilidades especiales de ignorar cobertura y similares. O un enano con resistencia 5 y la regla curtido que se hace "inmortal" para la mayoría de personajes.
Aquí la reflexión que hicimos es si en este juego se permite o no la excelencia. En otros juegos de Games Workshop, en sus reglas, viene claramente indicado que un 1 siempre es una pifia, pero no así en Mordheim. En muchas tablas el 1 se considera un resultado válido (por ejemplo, en la tabla de disparos). Esa reflexión sobre la excelencia puede aplicarse al mercenario o al elfo de HA 6 que mencionas.
La realidad fue que a la excelencia también se la podía combatir, solo que, como en la realidad, a veces tienes que variar tus tácticas para enfrentarte a enemigos concretos. Te pongo algunos contraejemplos contra lo mencionado tanto por ti como por mi:
1. El Bergjaeger de HP6 que ignora coberturas: realiza impactos de F3, así que la solución es enviar a un tio con alta R, que pueda apretar los dientes mientras avanza, de cara a él y trabarlo en cuerpo a cuerpo.
2. El Enano de resistencia 5 y curtido: hechizos como "absorción de vida" o "condenación" de un nigromante puede causar heridas automáticas; un arma a dos manos en un tío especialmente fuerte también ayuda.
3. Enemigos de alta HA: Normalmente, quien ha subido tanto HA y además ha cogido habilidades para parar mejor, no tendrá una fuerza muy destacable (3, a lo sumo 4). No es dificil duplicarle a la fuerza con un tio fuerte y un arma a dos manos, y esos ataques son imparables según las reglas, independientemente del HA del objetivo. También puedes trabarlo con dos o más de tus soldados; el de HA alta puede parar hasta dos ataques, pero si le trabo con mis tres halflings de la campaña que estamos jugando ahora, se come 9 impactos (2 ataques de base + 1 por arma adicional). Podrá parar 2, pero los otros 7 tienen posibilidades de herir. Por supuesto, también tienes la opción de intentar crujirlo a disparos.
4. Por último, hay que tener en cuenta que no todos los escenarios siguen las mismas reglas. Si encuentro un tesoro y salgo corriendo con él, que es el objetivo de la misión, de poco me importará tu HA6. Me preocuparán más tus arqueros o tus miniaturas con alto atributo de movimiento.

En definitiva, ninguno de los ejemplos propuestos por mi o por ti son imparables. De hecho creo que son la esencia de Mordheim: personajes heroicos con una habilidad legendaria para el combate. Esos personajes son los que crean las anécdotas y las historias que luego recuerdas con tus compañeros de juego: "¿te acuerdas de ese Vampiro de HA7? ¡Menudo cabrón!" Volvemos a lo de la filosofía del juego, que para mi es un factor importante del divertimento que encuentro en él: no es solo un juego de peleitas entre miniaturas; me gusta la sensación de crear historias de las bandas y los personajes, en un contexto y un trasfondo concretos.

Evidentemente, para gustos colores; no creo que la modificación de la regla parada sea perfecta, sencillamente porque es imposible emular todos los factores de un combate real en un juego de tablero. Hay muchos juegos de este tipo y cada uno tiene reglas y sistemas diferentes; en un juego de grandes ejércitos no te paras a ver si un personaje concreto dentro de una misma unidad es mejor que otro, ya que todos actuan dentro de una unidad como un único conjunto. En Mordheim cada personaje es especial, tiene su historia y atributos, y por ello no veo desacertado que haya guerreros que sean mucho mejores que otros. Pero incluso a estos combatientes excepcionales se les puede plantar cara. Un vampiro ha caido de un disparo afortunado de honda por parte de una novicia sigmarita; un enano especialmente robusto con un arcabuz se ha caido tres pisos de un edificio por un flechazo de un goblin, y un capitán bretoniano de HP5 y con 4 ataques en total ha caido ante una marea de zombies.

El resumen de este tocho es: no existen héroes intocables o inmortales. Eso lo tengo más que constatado. Y por nuestra experiencia, esta regla de parada no cambia ese hecho.

La tabla original de críticos es una barbaridad se mire por donde se mire; implica una sentencia de muerte automática en la mayoría de casos. Nosotros usamos las tablas extendidas que hay al final del manual, que hacen que las posibilidades sean más diversas e interesantes.

Respecto a lo del 1, te pongo un ejemplo: un 1 es un resultado válido según la tabla de HP que puedes encontrar en la hoja de referencia rápida, entre otros sitios. De hecho, nosotros hemos añadido una pequeña regla que, si hay cobertura y sacas un 1, impactas a la cobertura inmediatamente anterior. Esto no es un problema si se trata de un muro o un barril, pero si se trata de otra miniatura (amiga o enemiga) o de un combate, fiesta asegurada.

De todas formas, es algo que revisé en varias FAQ y no he visto ningún comentario al respecto. También es verdad que creo que solamente podría aplicarse el 1 como pifia en el caso de la tirada para impactar en disparo, pues en las demás tablas no se considera que el 1 sea acierto en ningún caso.

Sin duda, nos preguntamos siempre dos cosas antes de añadir una regla de la casa en nuestro grupo de juego: primero, si mejora el juego; segundo, si lo hace "menos jugable". He leido muchas reglas caseras fantásticas en su concepto, pero implican semejante engorro de tiradas de dados, suma de valores, comparación de tiradas, etc etc, que más que dinamizar el juego solo hacen que convertirlo en lento y engorroso. Un juego de bandas ya es lentos de por si, con sus muchas tiradas de dados, modificadores, etc., como para convertirlo en, como tu dices, una tortura.
Creedme si os digo que esta regla de parada está pensada siguiendo ambos conceptos a rajatabla: mejora del juego (claro que esto es según nuestro punto de vista, que no tiene por qué coincidir con el de otros) y mantener su dinamismo.